Cómo los objetos tecnológicos brillantes distraen la atención de la política climática

Cómo los objetos tecnológicos brillantes distraen la atención de la política climática


Soy ingeniero de formación y me encantan las cosas nuevas. Los últimos gadgets, ideas, diseños. Pero cuando se trata del clima, la nueva idea llamativa o el truco de moda pueden servir como una distracción peligrosa de las soluciones reales que existen ahora y deben escalarse rápidamente, impulsadas por políticas públicas astutas. No ayuda que nuestras empresas más poderosas e influyentes, los grandes líderes tecnológicos, estén constantemente colgando su último objeto brillante frente a la prensa y el público.

El Día de la Tierra en abril, hubo un festival virtual de estos trucos. “Alexa, planta un árbol” fue la oferta de Amazon (aunque son bien conocidas las limitaciones de esta bien intencionada estrategia). Recientemente en Davos, Alphabet, Salesforce y Microsoft prometieron $500 millones para una nueva tecnología de eliminación de carbono, a pesar de que sus mejores partidarios saben que es solo una pequeña parte de la solución a la creciente crisis climática (y que apenas es física). un impacto en el nuestro). posibilidad de reducir a la mitad las emisiones para 2030).

Esta fijación de objetos brillantes es un problema en todo el arte. Pero para dar una imagen más clara y detallada de este síndrome, acerquémonos a Microsoft como un generador típico de nuevas ideas que acumula afirmaciones exageradas o distorsionadas sobre sus vendedores:

  • Azure for Energy, promocionada como su plataforma de nube de energía de «confianza mundial», tiene como objetivo ayudar a las empresas de energía a planificar mejor, incluidas las empresas de combustibles fósiles.
  • Con mucha fanfarria, Microsoft lanzó su nube dedicada a la sustentabilidad el 1 de junio, enfocada en cómo las empresas individuales pueden reducir sus emisiones, mientras que Microsoft guarda demasiado silencio sobre las políticas públicas que podrían impulsar las acciones sistémicas radicales que necesitamos.
  • Es el Internet de las Cosas (IoT) el que está impulsando la industria del petróleo y el gas, por lo que «la cadena de suministro de petróleo está activa las 24 horas del día». ¿Es ese realmente el objetivo de una empresa a favor del clima?
  • Individualiza la responsabilidad de la descarbonización, una de las distracciones más peligrosas de la industria de los combustibles fósiles, al transferir silenciosamente la carga de luchar contra el cambio climático a sus clientes.
  • Utiliza duplicidad o generalizaciones sobre su propio objetivo de «cero neto». «En Microsoft, seguimos comprometidos a ser parte de la solución» no aborda la necesidad urgente de un cambio sistémico ni le da una idea de cómo se puede resolver realmente la crisis existencial de nuestro tiempo.

No me malinterpreten, todos los grandes tecnológicos juegan a este juego de distracción. Simplemente no tengo espacio aquí para enumerar todas las docenas de ejemplos de otras empresas importantes como Google, Meta y Salesforce. Pero, con mucho, la parte más peligrosa de la obsesión de la industria tecnológica con los objetos brillantes es su silencio contrastante sobre cuestiones de política pública. Allí, en marcado contraste con el aluvión de relaciones públicas que rodea el último truco o la llamada «solución», estas empresas permanecen relativamente en silencio y dejan que sus asociaciones comerciales anticlimáticas hablen por sí mismas, en contra de leyes sensatas.

Lo más heroico que podrían hacer las corporaciones sería meter sus egos colectivos en una caja, enviarlos al Capitolio y ayudar a promulgar políticas climáticas serias que impulsen esa acción colectiva.

Hay un caso muy reciente. ¿Crees que estas empresas supuestamente respetuosas con el medio ambiente dieron su apoyo en voz alta y bulliciosa en 2021, cuando el Congreso estaba considerando la Ley Build Back Better con una inversión histórica de $ 555 mil millones en el clima? No se daría cuenta de que tenían enormes departamentos de relaciones públicas dado lo escaso que era su apoyo y cómo enterraban estratégicamente palabras suaves y positivas durante un fin de semana o dejaban que un ejecutivo menos prominente hiciera la declaración. Mientras tanto, organizaciones empresariales opuestas como la Cámara de Comercio inundaron las ondas de radio para ellos.

Para tener una idea de cómo las empresas entierran sus declaraciones de política, consulte los detalles de lo que dijeron el año pasado las cinco principales empresas tecnológicas sobre las disposiciones climáticas de la Ley Build Back Better. Más importante aún, cuán silenciosamente señalaron su apoyo (en plataformas sociales menos conocidas o en momentos extraños, en un lenguaje vago y en su mayoría sin el nombre del CEO directamente adjunto):

  • tuit de Amazon fue publicado por la cuenta de Twitter de Amazon Public Policy el 1 de octubre, un viernes (16,8k seguidores frente a 4,4 millones de Amazon).
  • tuit de Apple fue publicado por la vicepresidenta Lisa Jackson el 20 de septiembre en su propio Twitter (27,4 mil seguidores frente a los 8 millones de Apple).
  • La publicación del blog de Google fue publicada por Kate Brandt, Directora de Sostenibilidad (y luego tuiteada por Kate) el 20 de octubre (3,9 mil seguidores frente a 25,8 millones de Google);
  • La publicación del blog de Meta fue publicada por el gerente de sustentabilidad Nick Clegg el 11 de octubre, un lunes y día festivo, y luego tuiteada por @MetaNewsroom (207,8k seguidores frente a 13,8 millones de Meta);
  • La publicación del blog de Microsoft fue publicada el 2 de octubre, un sábado, por Lucas Joppa, director ambiental de la empresa, y luego tuiteada por Lucas (4,5k seguidores frente a 10,9 millones de Microsoft).

Este problema no se limita al sector tecnológico. Los nuevos y geniales objetos brillantes son sexys (y cuanto más intrincados y maravillosos, mejor). Y a todas las empresas les gusta compartir historias en las que es el héroe. El problema es que el clima es un tema que requiere acción colectiva.

Lo más heroico que podrían hacer las corporaciones sería meter sus egos colectivos en una caja, enviarlos al Capitolio y ayudar a promulgar políticas climáticas serias que impulsen esa acción colectiva. Es difícil impulsar la acción colectiva cuando los grandes jugadores se centran en cosas en las que pueden agregar un valor único. Y aún más cuando permiten que sus grandes asociaciones comerciales obstaculicen el progreso.

Afortunadamente, las regulaciones climáticas aún se aplican en Capitol Hill. Es probable que las grandes tecnológicas tengan otra oportunidad crucial para alejarse de sus objetos brillantes y hablar en voz alta y repetidamente a favor de una legislación climática audaz que podría ponernos en el camino hacia un progreso real para abordar esta crisis. Este es el objeto más grande y brillante de todos.



Related post

Sí, los vehículos eléctricos son más ecológicos que los de gasolina

Sí, los vehículos eléctricos son más ecológicos que los…

Es razonable preguntarse cuáles son estas emisiones y cómo podrían reducirse. Desafortunadamente, sin embargo, el debate inteligente sobre el tema se…
Las estrellas más brillantes en el cielo nocturno pueden despojar a los planetas del tamaño de Neptuno hasta sus núcleos rocosos.

Las estrellas más brillantes en el cielo nocturno pueden…

12 de agosto de 2022 (Noticias de Nanowerk) En los últimos 25 años, los astrónomos han encontrado miles de exoplanetas que…
¿Cómo funcionan los inversores aislados?

¿Cómo funcionan los inversores aislados?

Romain Metayé Doctor en Química, École Polytechnique 12 de agosto de 2022 1 panorama Un inversor aislado es el cerebro de…

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.